Купил залоговое авто судебная практика

Купил залоговое авто судебная практика

Точное время и дата:

Уважаемые жители Алтайского края!

Мы помогаем тем, кто не может самостоятельно выпутаться из паутины кредитных долгов, выстоять в борьбе с финансовыми спекулянтами, коллекторами, судами

Наша команда

Верховный суд посчитал покупку залогового автомобиля законной

Верховный суд РФ принял прецедентное решение, которое сможет способствовать формированию единообразной правоприменительной практики в отношении приобретения залоговых автомобилей . Речь идет о ситуациях, подпадающих под действие федерального закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» от 21 декабря 2013 года. Этот нормативно-правовой акт изменил редакцию ст. 352 ГК, в пп. 2 п. 1 которой сказано, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако суды пока еще не пришли к единой позиции по данной категории дел, поскольку изменения в ГК вступили в силу относительно недавно. О мытарствах одного такого добропорядочного покупателя рассказывает «Право.ру.».

Гражданин купил автомобиль с рук, не подозревая о том, что он находится в залоге. Его бывшая хозяйка, купив транспортное средство в кредит, перестала расплачиваться с банком. Позже автомобиль дважды сменило хозяев.

Кредитная организация обратиться в суд (дело № 2-1087/2014) и просила взыскать с заемщицы задолженность в размере порядка 2,5 млн руб. с обращением взыскания на заложенное имущество – тот самый автомобиль, который она продала без ведома залогодержателя.

В суде первой инстанции и апелляции требование кредитора поддержали. При этом два последних владельца машины неоднократно говорили: они не знали и не могли о том, что автомобиль является предметом залога. При совершении сделок им передавали подлинник ПТС, в котором не было данных об обременении авто. Доказательств обратного истец не представил, а вопрос о добросовестности покупателей и их возражения суды оставили без внимания.

Судьи Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ сочли, что применение положений ст. 352 ГК в новой редакции возможно, поскольку спорные правоотношения «возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи», заключенным после 1 июля 2014 года, а не на основании договора залога. В результате Верховный суд направил дело на пересмотр в апелляцию, которая исправила допущенные ошибки и на втором круге отказала в удовлетворении требований банка (дело № 33-17162/2016).

«Если банк не в состоянии обеспечить, чтобы должник не мог продать заложенное имущество третьим лицам, неясно, какую серьезную проверку по данному поводу может осуществить покупатель, являющийся более слабой стороной гражданского оборота и добросовестным приобретателем? – спрашивает Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры». – При другом подходе к решению вопроса добросовестный приобретатель гарантированно оставался бы и без денег, и без машины, поскольку, если банк не смог взыскать с должника-продавца просроченные денежные средства, то маловероятно, что это удалось бы покупателю».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *