Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2012 г

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 33-15343/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги — общее собрание членов тсж — резервный фонд — общее имущество в многоквартирном доме — смета доходов и расходов)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 ноября 2012 г. N 33-15343/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-N. /12 по апелляционной жалобе Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт — Петербурга от 06 июля 2012 года по иску ТСЖ » » к Л. о взыскании задолженности за оплату жилого помещения и коммунальные услуги, по встречному иску Л. к ТСЖ » » о признании незаконным начисление оплаты по коммунальным услугам и обязании произвести перерасчет,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителей истца ТСЖ » » — Жуматий А.В., Муковниниа М.В., ответчика Л. представителя ответчика Л. — Махитарян Н.Д.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ТСЖ » » обратилось в суд с иском к Л., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере рубль копеек, из них рублей — сумма задолженности, рубля копеек — пени по состоянию на .

Ответчик Л. не согласившись с заявленными требования, предъявил встречный иск к ТСЖ » » о признании незаконным начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере рубль копеек, обязании ТСЖ произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с по в размере рубля копейка, в части незаконности начисления платежей за текущее обслуживание дома, вывоз мусора, административно-управленческие расходы и административно-хозяйственные расходы (АУР/АХР), содержание придомовой территории, оплата домофона и диспетчерской службы, организационный взнос, консъержно-сторожевой службы, резервного фонда, отопления, водоснабжения.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года исковые требования ТСЖ » » удовлетворены частично.

Суд взыскал с Л. в пользу ТСЖ сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с по в размере рубля копеек, пени по состоянию на в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубль, а всего рублей копеек, в удовлетворении остальной части иска — отказал.

Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Л.

С постановленным судебным актом не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Л. является собственником квартиры в Санкт — Петербурге. Организацию эксплуатации и технического обслуживания объекта недвижимости — дома в Санкт-Петербурге осуществляет ТСЖ » «.

ТСЖ » «, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, указывало, что за период с по у ответчика возник долг по оплате жилья и коммунальных услуг в размере рублей копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик во встречном иске ссылался на то, что ТСЖ незаконно производило начисление платежей за текущее обслуживание дома, вывоз мусора, административно-управленческие расходы и административно-хозяйственные расходы (АУР/АХР), содержание придомовой территории, оплата домофона и диспетчерской службы, организационный взнос, консъержно-сторожевой службы, резервного фонда, отопления, водоснабжения, в связи с чем, просил обязать ТСЖ произвести перерасчет.

Разрешая настоящий спор по существу, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 153 , 154 , 158 ЖК РФ, статьями 209 , 210 ГК РФ на Л. как на участнике жилищных отношений лежит бремя внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с наличием решений общих собраний членов ТСЖ по вопросу установления размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений (л.д. N. ), суд пришел к выводу о законности начисления оплаты за коммунальные услуги по тарифам, утвержденным решениями общих собраний членов ТСЖ.

Довод истца о необходимости начисления ему платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с размерами, установленными органами государственной власти Санкт-Петербурга, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку положения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, предусматривающие предложенный истцом порядок начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения применяются только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.

Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно пп. 2 , 3 , 4 ч. 1 ст. 137 , п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья, и предусматривающая, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.

Согласно пп. 8.1.2, 8.1.3 Устава ТСЖ » «, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ, товарищество вправе определять смету доходов и расходов товарищества на год, включая необходимые расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели, установленные Уставом товарищества, законодательными и иными нормативными актами; устанавливать на основе утвержденной общим собранием товарищества сметы доходов и расходов на год размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (л.д. N. ).

ТСЖ также вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Таким образом, на основании данных правовых норм и положений Устава ТСЖ вправе было самостоятельно установить расходы по оплате за текущее обслуживание дома, вывоз мусора, административно-управленческие расходы и административно-хозяйственные расходы (АУР/АХР), содержание придомовой территории, оплата домофона и диспетчерской службы, организационный взнос, консъержно-сторожевой службы, резервного фонда, отопления, водоснабжения.

Также следует отметить, что положения действующего жилищного законодательства и Устава ТСЖ не содержат обязательного требования об утверждении сметы доходов и расходов до начала года, на который она определяется.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСЖ была утверждена смета доходов и расходов на 2009 год, а решением общего собрания от утверждена смета доходов и расходов на 2010 год.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в квитанции на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества до принятия сметы на 2011 год, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией.

Проверив представленный истцом расчет и сопоставив указанные в нем тарифы с тарифами, утвержденными общим собранием ТСЖ, суд правомерно счел представленный истцом расчет задолженности истца обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства. Все тарифы по коммунальным услугам, в том числе за отопление и водоснабжение, и иным расходам утверждены на общем собрании членов ТСЖ, решения которого обязательны для всех домовладельцев. Сведений о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, которыми были утверждены тарифы, представителем ответчика суду не представлено.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ установлено, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Сметы доходов и расходов за период задолженности ответчика, а также протоколы общего собрания членов товарищества представлены в материалах дела, не оспорены и не отменены.

Расходы на содержание работников ТСЖ, в частности бухгалтера, отдельно не указаны в ст. 137 ЖК РФ, однако перечень расходов, установленный в п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ не носит исчерпывающий характер.

Таким образом, ТСЖ вправе устанавливать в смете такие виды расходов как на бухгалтерские и банковские услуги.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия учитывает, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Из приведенной нормы следует вывод, что товарищество собственников жилья осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилья, а потому даже те жильцы, которые не являются членами ТСЖ, должны нести расходы, установленные Уставом ТСЖ на оплату услуг управления ТСЖ, в том числе бухгалтерские, банковские и другие административно-управленческие услуги.

Из материалов дела усматривается, что общим собранием членов ТСЖ создан резервный фонд, что соответствует ч. 3 ст. 151 ЖК РФ и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, резервный фонд ТСЖ служит исключительно целям обеспечения жизнедеятельности многоквартирного дома и платежеспособности ТСЖ, указанные платежи являются необходимыми для обеспечения в надлежащем состоянии имущества собственников.

Не могут быть приняты и доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика необоснованно взыскиваются расходы на содержание консъержно-сторожевой службы, поскольку из материалов дела усматривается, что Положение о КСС было принято общим собранием членов ТСЖ. Так как указанные платежи не являются обязательными, то согласно решению собрания, их размер устанавливается правлением и оплачивается они по факту пользования. Как следует из материалов дела, ответчик пользовался охраняемой территорией, что им не оспаривалось и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд справедливо указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований

Руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ районный суд счел, что с ответчика в пользу ТСЖ подлежат взысканию пени. Вместе с тем, учитывая возражения ответчика относительно несоразмерности истребуемой суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до рублей.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены постановленного судебного акта в указанной части. Расчет неустойки был представлен истцом и проверен судом (л.д. N. ), свой расчет ответчик не представил, расчет истца не оспорил, сума задолженности с которой исчисляется неустойка установлена решением суда от года, вступившим в законную силу (л.д. N. ) и настоящим решением.

Судебная коллегия также считает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика относительно необоснованности взыскания с него в пользу ТСЖ расходов по оплате услуг представителя в размере руб.

В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ » » понесло расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг N N. от , платежным поручением N N. от (л.д. N. ), а также пояснениями представителя.

Признав требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд правомерно исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела — категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы в суде первой инстанции, указанные расходы в сумме руб. не являются чрезмерными. Оснований для снижения размера взысканных судебных расходов судебная коллегия также не усматривает.

При определении государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы, суд обоснованно руководствовался ст. 98 ГПК РФ.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Красногвардейского районного суда Санкт — Петербурга от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *